TÉMOIGNAGES BOURSIERS ET STAGIAIRES 2025

Alors que mes deux premières expériences au Festival d’Avignon, en 2023 et 2024, s’inscrivaient dans le cadre de mes études ou d’un stage au sein du magazine Théâtre(s), celle-ci fut de nature purement professionnelle. En effet, depuis septembre dernier, je suis pigiste pour Théâtre(s), en plus de ma casquette de rédactrice à I/O, journal que j’ai rejoint en juillet 2023.
Dès mon arrivée, le 5 juillet, le rythme s’est révélé intense jusqu’au bouclage du numéro papier de I/O (le 8). Puis il s’est infléchi, tout en restant soutenu, pour l’écriture des critiques dédiées à la version web de I/O, jusqu’à mon départ le 19 juillet. D’un autre côté, je composais avec une autre temporalité quant aux écrits destinés à Théâtre(s). En effet, la publication trimestrielle du magazine implique que les critiques peuvent être rédigées selon un temps plus distendu, plus long, propice à la réflexion, dans la mesure où elles paraissent ultérieurement. Ainsi, mon papier sur La Distance de Tiago Rodrigues figurera dans le numéro d’automne, et celui sur Sous les paupières, de Lou Chauvain, spectacle vu dans le Off, dans le numéro d’hiver.
Voici, d’abord, un aperçu des fulgurances artistiques vécues lors de ces deux semaines, au cours desquelles j’ai essayé de cheminer dans le Festival autant que dans le Festival Off… J’ai vu de la danse, beaucoup, un art que j’aime tout autant que le théâtre, et je parcours encore en mémoire le désert pensé par Radouan Mriziga dans Magec / The Desert. J’ai rééprouvé cette heureuse coïncidence, celle par laquelle des spectacles vus en une seule journée se répondent quelque peu – rendre un sublime hommage à la mère avec MAMI de Mario Banushi, l’accoucheur d’images, avant de se jouer du père avec Israel et Mohamed deux heures plus tard. J’ai vécu avec émerveillement l’épopée du Soulier de Satin, en plein air, toute une nuit et sans (presque) faillir. J’ai rencontré des mises en scène qui ont imprimé ma rétine de manière indélébile – Par Autan de François Tanguy –, comme si je tombais en amour du théâtre pour la première fois. À l’inverse, j’ai poursuivi avec joie ma familiarité du travail d’auteurs, de metteurs en scène, de chorégraphes – Tiago Rodrigues, Anne Teresa de Keersmaeker, Mette Ingvartsen par exemple –, en m’exerçant à reconnaître des motifs, des gestes de création qui leur sont propres, à dresser des comparaisons avec leurs précédentes pièces. Aussi, ce séjour avignonnais a comporté de nouveaux enjeux pour la critique que je tente d’être. Par exemple, pour I/O, j’ai rédigé pour la première fois la critique du spectacle programmé en ouverture du Festival – cette année, NÔT de Marlene Monteiro Freitas, pièce qui a d’emblée généré de nombreux dissensus.

Le temps de rédaction, très court, fut houleux, mais formateur : composer avec les étranges sensations que ce spectacle a laissées en moi, tenter de les verbaliser tout en essayant d’adopter un certain recul analytique, savoir que la frustration de ne pas mâturer ma pensée davantage sera prégnante mais inévitable. Et accepter que cette dynamique fasse aussi partie du jeu de la critique.
Plus encore, si je devais qualifier l’enjeu majeur de cette troisième expérience du Festival, et qui m’est apparu progressivement, je dirais que ce fut, assez naïvement certes, celui du regard – une confrontation avec mon propre regard, un travail sur lui, une écoute de celui des autres. Autrement dit, j’ai nourri encore davantage mon regard de spectatrice pour mieux aiguiser mon œil critique, tout en réalisant, plus que jamais peut-être, qu’il me faudra des années pour savoir lire ce qu’une mise en scène propose en vue d’en produire une critique. Souvent, j’ai tenté de penser contre moi-même, en me détachant de ce qui m’avait d’emblée happée dans un spectacle, en mettant à distance cet élément pour mieux interroger la raison de cette attraction. Que cela veut-il dire de mon regard ? Que cela signifie-t-il de la pièce ? Quel fil d’analyse puis-je tirer de ce « premier effet » ?
Aussi, alors que ces derniers mois je m’adonnais davantage à une pratique très solitaire du théâtre, et de l’écriture critique, j’ai éprouvé de plein fouet, en ces deux semaines, le besoin de parler des spectacles que j’avais vus et de recueillir des avis en retour. Par la discussion, le partage, la confrontation avec le regard des autres (critiques – mais pas uniquement) ma propre pensée se précise, s’ajuste, s’affirme. Que lisent ces autres d’un spectacle, que j’aurais manqué ou que j’aurais interprété autrement ? Que me dit, me fait comprendre leur lecture quant à la singularité de la mienne ? Si la rédaction d’une critique nécessite, par la suite, un recueillement avec soi-même, elle peut ainsi être préparée par ce que nous avons verbalisé dans le concert de ces conversations.
J’ai douté, beaucoup, et j’ai appris, encore davantage. Je remercie sincèrement le Syndicat de la critique pour m’avoir permis de vivre pleinement cette expérience-là, d’une part grâce à une assise financière plus solide, et d’autre part, pour avoir contribué à l’enrichir en me conviant à la Conversation critique. Je dois admettre que l’exercice s’est révélé assez vertigineux, dans la cour du Cloître Saint-Louis, face à un public plutôt fourni, le tout sur une scène, micro en main, et entourée par des consœurs et confrères très expérimentés. Aussi impressionnante fut-elle, je renouvellerai, je l’espère, cette participation avec plaisir. Avec un regard, je l’espère aussi, un peu plus aguerri à l’avenir.

En mars 2025, en plein cœur de Bangkok, en Thaïlande, une vingtaine de jeunes critiques ont été conviés par l’AICT à assister aux performances présentées dans le cadre du Bangkok International Performing Arts Meeting. Un moment privilégié pour réfléchir à leur pratique, leur goût pour le théâtre, mieux comprendre les mécanismes économiques qui façonnent le monde du spectacle vivant et, surtout, de progresser dans l’exercice de la critique grâce au concours de plusieurs formateurs.
Encadré par la critique de théâtre canadienne Sophie Pouliot, le groupe francophone s’est ainsi donné pour objectif d’écrire le plus de critiques possible, afin de se perfectionner dans cet exercice. Une première journée de formation — avant la première représentation du festival —, nous a ainsi permis d’écrire à partir de la captation d’un spectacle canadien. Nous avons ensuite rédigé des textes pour presque chacune des performances que nous avons vues au cours du séjour, alternants les formats journalistiques : critiques écrites en 3.000 signes, chronique radiophonique, débat entre plusieurs critiques façon “Le masque et la plume”... Les retours de la formatrice, individualisés et précis, ont été particulièrement précieux pour progresser dans la pratique de la critique de théâtre. 
En plus de perfectionner notre pratique journalistique, le festival fût l’opportunité de découvrir le spectacle vivant dans un pays géographiquement très éloigné du nôtre. Le Bangkok International Performing Arts Meeting nous a permis de nous confronter à des œuvres singulières, dérangeantes pour certaines, plus difficiles à comprendre pour d’autres — étant donné qu’elles s’adressaient parfois à un public national, plus qu’international. Ça a été particulièrement le cas de  “Junggle and Hide” du plasticien thaïlandais Wichaya Artamat, un spectacle-performance dont l’objectif explicite a été d’interroger la mémoire,

violente, des dictatures militaires mises en place en Thaïlande au cours des décennies précédentes.
Dans un dispositif scénique complexe, qui mêlait audiovisuel, théâtre de marionnettes et mise en scène de soi, l’artiste a proposé une autobiographie politique révoltée, explosive, bruyante et donc, logiquement, difficile à regarder pour le spectateur. Certaines performances nous ont amenés à repenser les limites du théâtre, au moins géographique. Ce fût le cas de Manual, proposition d’Adam Kinner et Christopher Willes, qui consistait moins à délivrer un spectacle sur scène qu’à guider le spectateur à travers une déambulation méditative au milieu d’un des plus gros centres commerciaux de Thaïlande. Une “expérience” autant qu’une prestation, qui résume à elle seule la foisonnante proposition du BIPAM : un festival d’arts vivants dont les performances, tantôt jouées, et dansées, se sont infiltrées dans tous les recoins de la mégalopole thaïlandaisse, des salles de spectacle les plus conventionnelles aux lieux les plus insolites. 
Autant de propositions très différentes, donc, qui nous ont permis d’en découvrir beaucoup sur le théâtre autant que d’améliorer, chaque jour un peu plus, nos compétences journalistiques. Les rencontres avec les autres stagiaires — issus, cette année, des quatre coins du globe et très peu de l’Hexagone —, furent également féconds, tout particulièrement en ces temps troublés durant lesquels les frontières ont tendance à se refermer. Je suis particulièrement reconnaissante d’avoir eu l’opportunité de vivre quelque chose d’aussi enrichissant, d’aussi marquant, sur le plan personnel comme sur le plan de ma pratique journalistique.